Второй день провожу за просмотром псевдоисторических "костюмных" фильмов. И, знаете, начинает казаться, что у режиссеров и сценаристов есть методичка, в которой рекомендуется в каждый исторический фильм воткнуть сцену, где показывается, как плохо жилось людям при неразвитой медицине.

Особенно любима у них сцена родов. Наверняка там негласный лозунг: "Даешь роды в каждом фильме!" В "Одну из рода Болейн" роды с разными актрисами вставили, если не ошибаюсь, три раза. В английской "Мадам Бовари" тоже смаковалась эта сцена.
Честно не понимаю, зачем эти подробности в каждом втором фильме. Разве это не глубоко интимный процесс? Или они надеются в эту сцену внести что-то исключительно новое?

У меня нет детей, но, по-моему, начало процесса не похоже на несварение желудка, как это чаще всего пытаются показать в кино. Шла-шла вприпрыжку - опа! Какая неожиданность. В "Герцогине" Найтли посреди разговора складывается пополам: "Ой, а я рожаю!" В жизни тетки по полдня не могут понять, ложные это или уже оно, одна Найтли у нас скоростная

А сцены врачебных манипуляций я вообще всей душой обожаю. В каком-то фильме ("Король танцует"?) Королева умирала от опухоли в груди. Могли ли сценаристы обойтись без того, чтобы показать вырезание опухоли без наркоза с соответствующим звуковым сопровождением?Угадываем с трех раз.
А жесткач с кесаревым в бездарном продолжении Митчелл "Скарлетт"?
Я понимаю, что иногда это нужно для разъяснения чего-то. В "Унесенных ветром" сцена с ампутацией ноги нужна для того, чтобы донести до зрителя, что такое война. При этом нужный эффект достигается всего лишь десятисекундными закадровыми причитаниями. Если бы это сняли сейчас, нам бы и отрезание показали, и скальпель (или пила у них там?), и культю. Если зритель блеванул, то это уже оскар

Я думаю, физические страдания героев, ничем не оправданные и смакованные, - ни что иное как попытка вытянуть бездарный фильм за счет эмоций зрителя. Причем, эмоций, вызванных не проникновенной игрой, а простым сочувствием чужой боли, что уже практически инстинкт.